Såpor & eldkraft

Det är brukligt i Sverige att media är självutnämnda ledare av samhällsdebatten. SVT har inte glömt ångradions folkbildartradition. Vidare är det brukligt att man har krav på att det ska var finare kultur i media. Reklamkanalernas enda positiva sida är att de bringat in mer modern folklighet som tenderar att bli för ungdomar under 30.

Media, sitt-ned-och-flabba, debatt, fakta, programtablå, Frasier, flåsig trailer, verklig händelse, biljakt, fejk, spagetti-action, Gamla Världen, overkill capacity, förmyndar-TV, peka finger, mumier, trosfrihet, kätteri, TV-zoombies, farliga djur, tjuvjaga och tjuväga, hållbar kultur, vrålåk, hällbar framtid, Bert Karlsson, Brysselarrogans, Roger More, samhällsdiskussion, ringens princip, social-folkliberalt moderatsocialister

Satirer | Ordklyvaren | Lomhördas RF | mansgrisar | såpor & eldkraft | kalabalik | stil|eternellgift

Aforismer mm. | Sötsura | Divan | Flygande delfinen | hem |

Denna satir behandlar media

Sorry ...
En aŽn begriper inte logiken hos den mediaprofessor som menar att SVT:s satsning på mer fakta och kultur skulle strypa samhällsdebatten? ... lite motsägelsefull speciellt som TV4 ökat såporna till 17 timmar i veckan. I praktiken innebär det att TV 4 som motpol i samhällsdebatten minskar. Inte kan mediaprofessorn mena att såpor och sitt-ned-och-flabba skulle tillföra debatten något nytt?

För att delta i en debatt behöver man fakta efter vad en aŽn vet, eftersom folk i debatter irriterar sig på att en aŽn har fakta i bakfickan … än mer retar det folk när en aŽn formulerar moa spydigt … humor kan vara så olika.

Kultur är för dyrt och räknas inte till samhällsdebatten och det är väl orsaken till att det saknas i TV4. Vissa frågor lämpar sig inte för kommersiella krafter. Annars när man ser på forntidens "höga kulturer" är det kännetecknande att kultur och offentliga projekt var motor för ekonomin. Våra dagars kanon- och rymdindustrier kan inte konkurrera med dem och det är bara multimiljonärer som har råd att flyga med Mir.

När en aŽn ser på programtablåerna är det bara repriser på kanalerna 3, 4, 5 ... inte nog med repriser utan reprisernas repriser. Dessutom ser en aŽn att det normala utbudet i vår kabel TV med 14 kanaler varav allt för många kopierar varandra. Har inte räknat, men en aŽn tycker att det urlöjliga programmet Frasier går i snart sagt varenda kanal dvs. även SVT och norska 1 och 2. För en aŽn är Frasier något man kan skrattar åt en utvakad morron när det ska lite till för att man giggar. Tyvärr sänder de aldrig Frasier vid den tiden.

I min bekantskapskrets säger ingen att de gillar Frasier och liknande program. Det bär mig emot att säga att folk i Hårda Bud skulle vara förnuftigare än på andra håll. Vi kan aldrig kontrollera när andefattiga, intelligensbefriade, flåsande trailers berättar att Frasier är det mest efterfrågade programmet. Förmodligen gör man en rundfråga på TV-redaktionen och på ekonomiavdelningen för att få fram det billigast möjliga programmet och säljer det med mördande flås till TV-publiken.

Tess mer en rör i smörja

Tess varre loktar ho

Sanningen är att det är ekonomin och inte smak och efterfråga som styr att vi har 47 standard TV-filmer och såpor från Amôrkat som ligger inne i en oändlig slinga och kommer som repriser med jämna mellanrum. Man kan förledas att tro att det inte produceras så mycket "over there". Vidare ser man att de tvingas ta till allehanda knep för att sälja smörjan.

Ofta får vi höra att film eller program från Amerika bygger på en verklig händelse. Nog misstänker en aŽn att den amerikanska drömmen ofta är en mardröm. Alla går med pistol i bältet, har en under huvudkudden och en hel arsenal i vapenskåpet … "leve friheten att ha död på folk!!" … får man väl säga när sanningen ska fram. Det är bara det att om man skaffar sig en Peacemaker brukar man få efterräkningar eller som profeten Amos sa till judar och ölhävare "Förhäven Eder icke att ni ej må få baksmälla!"

Vidare tror en aŽn inte att det är så eländigt som summering av filmerna ger. En aŽn menar knarket, brottsligheten, biljakterna, explosionerna, maskingevären i alla kvarter, folk som sparkar villt omkring sig osv. Men det är kanske önsketänkanden att tro gott om jenkar?

Det är bara det att amerikanska TV är fejk till stor del liksom mycket annat ... en aŽn som trodde at de varit på månen, men filmen är åtminstone fejk. Det knepiga är att en del amerikaner försöker leva upp till TV-myterna. Gamle Ronald hämtade Hollywood till Vita Huset och hela tiden i tankarna befann han sig om inte i Vilda Västern så i astrologin.

Det var väl tur att ryssarna samtidigt hade sitt levande lik, Breshnew så det blev aldrig nån duell i Tombstone. Speciellt Wild West-myten ligger i sinnet hos jenkarna där forskarna menar att mycket få dog egentligen i våldsamheter under den period man beskriver … men som sagt nu ska man leva upp till fiktionen.

Action av typ modern spagetti-action där det sparkas högt och liken ramlar tät medan bilarna exploderar i ett eldhav så snart de krockar zappar en aŽn bort ifrån ... roligast är det att se att folk på gatorna reagerar inte för dessa vådliga bilfärder ... månntro jenkarna blivit så tillvänjda att de inte ser våldet?. Eftersom en aŽn fick sköta höns tills det stod mig upp i halsen som barn har en aŽn aldrig gillat stepphöns. Det är något oförlöst över amerikansk underhållning. Det är som att onanera men sluta innan utlösningen kommer eftersom den viktorianska censuren griper in.

Jämfört med Gamla Världens kultiverade bakomliggande drama i mycken konst och underhållning blir det bara ett malande utan höjder och dalar och utan egentlig utlösning. Om det blir det på amerikanskt vis är det så överdrivet för att rå på den amerikanska känslokylan. Eller kanske det fyller samma funktion som romerska cirkusen som skulle förhärda romerna mot det grymheter deras arméer stod för. Paradoxen är att de ser leda FI överallt fast de har "overkill capacity" = de kan döda världens befolkning många gångar om med sin arsenal och vill ha mer. För mig ser det ut som paranoia och sjuka.

En aŽn zappar bort från fåniga förmyndarprogram exempelvis där nån skrattkör vill lära mig vad humor är ... det räcker att en aŽn ser norsk humor då gråter en aŽn. Tydligen är amerikanerna humorbefriade eftersom de behöver nån kör som skrattar före. Sen verkar det 1700-tal dehär programmen där man liksom klär av folk och ställer dem vid skampålen.

I europeisk kultur har det varit dålig fostran att peka finger åt folk. Det är bara Carl Bildt som stått för det i Sverige under ett par decennier. Att peka finger eller ställa vid skampålen visar bristande respekt för medmänniskan … men sen har ju Amôrkat väldigt länge haft svårt för detta med mänskliga rättigheter … ochså. Oss använder de alltid som kanonmat mot en inbillad fiende.

Repriser zappar en aŽn ifrån eftersom en aŽn har ett bra videominne och orkar inte se samma film flera gångar Månntro mediaprofessorn vill ha mer Frasier i SVT?

Ärligt talat finns det inte ens underhållning i mina 12 kanaler där franska 5:an räknas inte eftersom min franska kunne ha varit bättre. Dock tittar en aŽn ibland på deras program från kolonierna som en lämplig påminnelse om en "annan värld" som behandlas med respekt. I svensk TV blir det lätt eländes elände när man kommer utanför Europa … det finns också lite av "vi är bäst, vi ska sätta byxor på er".

Även kanaler som Discovery och National Geographic kör repriser på repriser En massa urfåniga krigsanalyser för stridissar. De berättar inte om hur 20 miljoner civila upplevde världskriget. Och alla dehär brottslingarna som finns i Amerika och på Discovery … Vår 3:a har tagit efter och vi tänker på proportionerna kan det vara så illa ställt. Discovery låter en dilettant på arkeologi oemotsagt framföra teorier som aldrig får mothugg offentligt. Detta fast en majoritet forntidsastronomer slår bort fötterna på honom eftersom hans bärande tes är ohållbar.

Det är ju så att om felaktiga fakta eller fel slutsatser får stå oemotsagda skapas den samtida lögnen som förstärks av repriser och att andra upprepar dem. När det därtill finns en viss konservatism inom allt från akademiska till andra institutioner kan det ju bara leda till att man i många frågor går vilse eller går med röven före in i framtiden. Därvidlag har Internet blivit en tillfällig frälsare genom att andra kommer till tals. I nästa steg tycks Internet blanda lögn och dikt eftersom samma situation uppstår när tillgången på sant och falskt blir oerhört stor. Vem kan genomskåda djungeln?

Inom forntidsprogrammen rör det sig alltid om mumier och Mellersta Riket i Egypten. ... Vår egen Vetenskapens Värld ska vi inte tala om. Det är oftast rymden eller rena kuriosa. Deras syn forntiden är rent av antikverad och än värre är vissa av SVTs specialprogram. Oemotsagt framförs att förfäderna före den katolska var rena vildar dvs. man har inte kommit längre till Mäster Adam av Bremen som sa att ovanför Limfjorden kan ingen bo … och öster om Skåne finns bara enfotingar, de med huvudet i magen, hundhuvuden …

En vetenskaplig syn ger att åtminstone vissa nordbor blev kristna arianer på 300-talet och tog med sig hem idén om ariansk altare till Norden samtidigt som Konstantin den Stora föreskrev det. I trosfrihetens namn borde den förkristna världsåskådningen ses som likvärdig med den av kejsar Theodosius införda katolska = "allmänna kyrkan" där han själv var Pontifex Maximus = överstepräst och vars första steg var att införa principen "kätteri", vilken liksom gav skottpengar på oliktänkande. Har SVT inte kommit längre än år 382 och salig Theodosius?

En aŽn tycker det är på tiden att mina kära förfäder får samma mänskliga rättigheter vi har. De behövde använda mer av sin hjärna än vår tids TV-zooombies som tänker "företaget, företaget, företaget" och tittar på Frasier och lär sig peka finger och mobba. Det tycks ha gått hem eftersom statistiken säger att en, två, tre var tredje svensk lär mobba.

S.k. naturprogram är bara om vilddjur. Det är den amerikanska paranoian som alltid talar om "Farliga djur" … det den enda besten som finns är människan. Man visar program för att förstärka den liberala tesen om den starkas överlevnad tills människan utrotar allt liv på jorden. Sällan nån analys av att varenda varelse på jorden kräver sitt speciella livsrum och biotop … medan människan inte alls är nödvändig för att slutförvara jorden som en enfald. Naturen är inte räddad genom att de vackraste ställs i bur eller ges konstgjort andning. Tvärtom ju dyrare vi gör ting desto begärligare blir det att tjuvjaga och tjuväga och därmed ökar utrotningstakten.

Det är en mänsklig rättighet att vara hur korkad som helst

En aŽn har ägnat mycken tid åt det ekologiska ett par decennier. Men har väl gett upp eftersom en aŽn ser att människan är den varelse som ska införa enfald i jordens livsrum. Vare sig samhället eller media har tagit denna fråga på allvar. Bäst syns det i reklamen en aŽn inte tar upp nu, eftersom den kommer upp i andra sammanhang.

När man ser en reklam för ett franskt bilmärke där nån galning ta upp stänket från ett vrålåk för att få fartens tjusning… tja, man känner sig plötsligt normal. Det vill säga en normal människa utan bil och behov över att känna sig mäktig när man sitter i en modern rustning. Här i Hårda Bud har en aŽn märkt att somliga verkar vanliga tills de sätter sig i en bil.

En del ropar glåpord åt folk. Andra hör till "The Entertainment" och har bergsprängare i bilarna på högsta volym dygnet runt. "Titta här kommer vi i våra bilar, vi är värst". Andra utnyttjar kommunens välvillighet att klippa ner häckarna så at de kan hålla fulla hundra på 4 - 5 gator i centrum. De är väl utsedda att vara start och landningsbana för bilar som säljs med argument från flygindustrin.

Ovanpå detta håller lokala motorklubben rally och körprov mitt i stan. Samtidigt hör man ungdomar runt om försöka efterlikna "de vuxna förebilderna" … tja, de Žhånflinar åt en aŽn som förbrukar natur på ett år vad de gör av med på en helg. Naturligtvis påverkar reklamen och medias innehåll folk mer än ensamma röster i öknen som manar till försiktighet att barnbarnen måtte ha en värld. Politiker lyssnar ju folk inte på så det blir bara ett fåtal kvar som accepteras som förebilder för "hållbar kultur".

Så länge kapitalismens höjdare och andra höjdare i samhället kör i vrålåk och föregår med dåligt exempel tror en aŽn inte på nån allvarlig satsning på "hållbar framtid" för barnbarnen. Därtill kommer de stora miljösvinen "over there". Den kulturella bildningen och framförhållningen är för dålig när magen får styra. Ser att i vissa "sitt ned och peka finger"- program har man två sorts stolar beroende på hur feta personer man får in på panelen eller i skamstolarna.

Det ligger i kulturen. En bekant berättar att hon gick upp 23 kilo när hon varit "over there" ett tag. Sen gick hon ned igen när hon kom hem. "Det är hamburgarna och pizzorna menar hon" Ett är säkert. Det är inte hälsosamt och skapar ett släkte som inte ens orkar till valurnorna och låter sig manipuleras hur som helst … som vanligt kritiserar en aŽn de amerikanska miljösvinen med risk att få en snyting av amerikafrälsta Bert Karlsson när en aŽn kommer till Skara. Även jenkarna tar till knytnävarna när argumenten tryter.

En aŽn orkar inte vara engagerad 7 dagar i veckan och på julafton, så det blir att en aŽn ofta zappar bort från debattprogrammen. De skulle egentligen behöva förnyande grepp ... det har blivit bättre när man lägger in emeil som en sorts interaktiv verksamhet för de som debattlust och har dator vill säga. En period såg en aŽn på dem men tröttnade när samma nunor av proffstyckare från Stockholm syntes för jämnan ... mitt minne för folks åsikter är bra så en aŽn vet på förhand vilka åsikter dessa proffs har om det mesta.
.
De flesta sportprogrammen med svensk kommentator hatar en aŽn eftersom de uppträder som förmyndare ...är det inte domarkurs de håller så är det kurs för nybörjare ... utbildas alla TV-kommentatorer av SVT? Mest irriterande är dessa kommentatorer när man ser på estetiska program som konståkning och rytmisk gymnastik där musiken är en del av upplevelsen. Folk på plats i hallen har ingen osportslig komentatorsröst i örat, utan är sportsliga mot alla som lagt ned mycket arbete på att underhålla oss. En del är kanske inte så bra nu, men vänta något år.

Får väl också nämnas vad en aŽn kallar Brysselarrogans på många nivåer i samhället. TV3 gjorde mig uppmärksam genom att dels svara tyket på ett av mina emeil och sen egentligen påstå att det var mitt fel att de svarade tyket. Ingen servicemedvetenhet där bara en överlägsen attityd. Den förstärktes sen av att en aŽn helt enkelt inte kom fram med emeil till andra adresser. Det är sånt som fått en aŽn att överge gammaldags höflighet och god ton. En aŽn blir allt mer bufflig i mina kontakter på Internet. Det är liksom ingen vits om man inte håller samma nivå.

En aŽn har mött det på andra hål sen. Vissa arroganta menade att en aŽn har fel inställningar på min Outlook Express för emeil dvs. å, ä, ö-problemet. Det är bara det att jag har standardinställningar och har skickat några tusen emeil med de inställningarna utan minsta problem. I vissa fall kringgår en aŽn problemen men får ändock dra slutsatsen att vissa kanaler vill inte ha interaktivitet. Detta förstärks av att man har svårt att hitta en enkel "kontakta oss"-metod ... ibland hittar man ingen adress alls. Med andra ord man har infört allehanda grindvakter så att de liksom vill arbeta ostörda utan kontakt med verkligheten
.
Sitt ned och flabba åt folk som görs löjliga på amerikanskt vis är inget för en äkta europé med ett visst mått av bildning och kultur. Detta köret med att TV ska göra oss tillvänjda till amerikanskt våldskultur köper en aŽn inte.
.
Vad blir kvar??
Inte mycket ...

Ordklyvaren juni 2001

Vän av ordning och reda frågar varför jag inte skriver om TV-filmeriet. Tja en aŽn har aldrig köpt Aftonposten och i synnerhet inte nu när den blivit liberal och var och varannan journalist är miljonär. Däremot köper jag TV-bilagan separat och där recenseras filmerna. I regel säger dessa kritiker att det är skit alltihopa. Vem kan väl argumentera mot en expert som sitter i Stockholm och vet allt med monopol att skriva. Allt är liksom sagt och man vet att man inte behöver titta nån mer gång på recensionerna.

Det finns en kritiker som det lite skär sig med eftersom han hör till dem som har favoriter. För mig är det ju alltid lite dålig medicin när nån tycker för mig och vill påtrycka mig en åsikt. I detta fall predikar han för Sean Connery som den ende riktiga gravallvarliga i rollen som 007 James Bond. En aŽn tycker att vi har nog av dessa hemvärnare som tar allt på blodigt allvar så snart de tar på sig camouflageuniformen.

Däremot har Roger Moore tränat in en trovärdig karikatyr även för Helgonet av vad vi förväntar oss av en engelsk gentleman. Dessutom har han lite distans och glimten i ögat. En aŽn sätter mig ned för en stunds verklighetsflykt och inte för att se nån kopia av verkligheten. Vi får alldeles tillräckligt av det genom rapporterna från Palestina plus vad andra skådeplatser finns för tillfället. Stridissar är pest och de skapar aldrig fred eller löser konflikter.

Vän nummer 2 av ordning menar jag är för stygg i mina skriverier. Tja det är en yrkessjuka för kritiker och satiriker att vi vrider på skruven ett halvt varv extra. Dessutom möter man sällan två intellektuella med samma åsikt i en fråga … hur de nu bär sig åt? Utan spetsigheter ingen diskussion. Även om en aŽn vet från praktiken att höjdare inte vågar ställa upp på frågestunder egentligen eftersom de är rädda att inte kunna svara. Publiken i sin tur vågar inte fråga eftersom de är rädda att göra bort siig. Men privat har de allehanda synpunkter på det mesta.

Det brukar vara glest deltagande på frågestunder. Däremot om den egna kakan hotas brukar det få folk att gå man ur huse. Egentligen kan man sällan tala om debatt eller ens samhällsdiskussion eftersom "det är vi på panelen mot dem där nere". Det brukar vara en effektiv broms på all diskussion. En annan broms är om några tillåts briljera eller var förmer framom alla.

Samhällsdiskussion ska vara som ett samtal om än helst i någorlunda ordning för att man ska komma fram till nånting. Det kräver att alla sätter sig på samma golv utan åtskillnad bland de som försöker leda samtalet och den som för protokoll och sen de övriga deltagarna. Det är den urgamla "(samhälls)ringens princip" där man egentligen har ledare först när man ska gå ut och göra nånting. Höjdare brukar sen gammalt anse att allt är gjort när beslut är fattat … det blir "benen" som får göra skitgörat.

Egentligen dog samhällsdebatten med ideologierna som blev zebrarandiga. Om alla är eniga finns inget att diskutera. Ideologierna var något av en ryggrad så att man i vissa frågor viste vad man stod för … numera är det mer som Pastor Jansson frestelse ingen bestämt åsikt om nånting. Alla har blivit social-folkliberalt moderatsocialister i takt med options- och aktieinnehavet. Den konstellationen kan bara leda till nedgång i samhälle och kultur och förstås att man skiter i miljön egentligen.

Ändock behöver vi en debatt om det nya samhället. En debatt som tar itu med frågor om ungdomars fostran, livsrummet och framtiden och allt utan att blanda in en massa ideologiskt strunt. Man kan inte tvinga in verkligheten i ideologiska ramar. Lättast går det om man anpassar regelverket efter verkligheten. Det var enklare att diskutera förrän man uppfann ideologierna som numera oftast baserar sig på antikverat strunt från 1700- 1800-tal. Dessutom är det väl som att försöka få en elefant i tändsticksask om man vill praktisera amerikansk politik på svensk verklighet. Over there är allt mycket större, primitivare och vildare än i välordnade lilla Sverige.

De som har trasan i byken dvs. liberaler och kapitalister kommer att få det värst eftersom det är svårt för dem att inse att man inte nödvändigtvis behöver skaffa kanoner för att förbättra naturen ... "overkill capacity" lär inte främja miljön heller. Sorry, Bert Karlsson men jenkarna flyger nog i en virtuell sfär nånstans i trakten av planeten Mars. Inget sinne för proportioner där inte. En rakare väg är att skippa kanonerna och satser på det nödvändigas ..för mig verkar detta resonemang normalt och logiskt med tanke på världsläget

Privat försöker en aŽn dela upp det i skilda fack så att jag håller satiren för sig, humorn för sig så att jag kan koncentrera mig på att beskriva den verklighet en aŽn är intresserad av på ett begripligt sätt

En mediaforskare menar att folk blivit kritiska till TV efter att man haft media granskande program. I klartext intresset för isynnerhet reklamkanalerna sjunker.

Hur är detta möjligt. När man ser på en slumpvis vald dag på kanalerna 3, 4 och 5 är ändock i snitt 10% nya filmer en aŽn inte känner igen. En normaldag med 26 - 30 programnummer från tidig morron till fram på morronkulan finns då 3 nya filmer och liknande varje dygn man inte sett i programtablåerna förut.

Närmare en tredjedel är förstahands repriser man sett i nån kanal förut medan lika många är andrahands repriser. Sen finns långkörarna "sitta ned och peka finger och flabba" och andra långkörare man säljer med mördande reklam ... man har sagt på TV att de är bra så det måste vara sant. Lite nyheter finns i 3:an och mer i 4:an plus köket, köket, köket.

Man tycker ju publiken skulle vara nöjd ... som sagt var närmare 30 programnummer varje dygn i tre reklamkanaler. Det kostar ju ingenting och det är inte nödvändigt att titta. I gammal folkbildarstil är det ju bra om programmen visas gång på gång … nu såg jag ett program med Oprah Winfrey från 70-talet jag missat då. Det är så gammalt att det känns nytt. Och vi som ska bli amerikaner får allt lära oss jenkistilen "peka finger och förnedra" det är något i stil med "splash and gor" för att vi ska känna som människor ... Vist är det bra att man liksom känner igen sig varje dag.

En aŽn som har två norska kanaler får därtill se repriser av gamla svenska program … samt om jag missat något av de svenska kanalernas program brukar "de norske" att ha samma programutbud

Ja varför ska man alltid klaga … varför ska man ha åsikter när det finns experter och professorer som vet hur det är och tycker för oss???

Men en aŽn begriper inte varför man talar om konkurrens mellan kanalerna?

Ordklyvaren